何故、病院ごとに診断が違うの？
血管腫・血管奇形ー同じ病気なのに、どうして病院ごとに診断が違うのでしょうか？
それには、いくつかの理由があります．
まず、この病気を扱う病院での科がたくさんあるのが原因です．皮膚科、形成外科、外科、小児外科、耳鼻科、口腔外科、小児科、小児内科、産科、新生児科、眼科、脳神経外科、放射線科などがあり、それぞれの分野で得意・不得意があるためです．このようの多くの科が関わるために、逆に専門にしている医師が少ないことも原因です．
次に、共通の「言語」がないからです．つまり、病変の分類に関する共通の言葉をもたないのが原因です．上記の科の中で、血管撮影を読める医師は、脳神経外科医と放射線科医でしょう．つまり血行動態について理解するためには、血管撮影が必要ですし、それがないと分からないということになります．皮膚科・小児科・形成外科医以外は、母斑などを含めた皮膚所見には弱いように思います．
「血管腫」のあらわす意味が、医師によって全く異なるからです．多くの医師が、「血管奇形」を血管種に含めている、または区別できないのが一番大きな原因でしょう．病理医は、標本を顕微鏡で見て、診断します．診断の裁判官のような存在ですが、同じように、病理診断の根拠になる分類が、しっかりしていないのが原因で、血管腫と血管奇形の分類も人により、異なることになります．
多くの専門家が、Mulliken JBとGlowacki Jの１９８２年の分類の有用性を知っています．この分類を無視して「血管腫」という言葉を使っている医師は、この臨床経過の全く違う病態を区別せずに（出来ずに）使っている場合があります．
ポートワイン ステインは、毛細血管性血管奇形、海綿状血管腫は、静脈性血管奇形、動静脈ろうを伴う血管腫は、動脈性血管奇形（動静脈奇形）の場合が、多いわけです．これらの治療法の異なる病変を、すべて血管腫としてしまうと治療にも混乱が起こります．当然、予後も異なります．
Mulliken JBとGlowacki Jの分類での血管腫は、９０％近くが、自然と消退します．つまり消えていくということです．消退しない１０％の血管腫と血流の殆どない（low-flow）血管奇形との区別が、明瞭でないことも混乱の一因です．
このように共通の言葉をもたない医師が診てもらうと、異なる診断が付くのも不思議ではありません．
Mulliken JB, Glowacki J: Hemangiomas and vascular malformations in infants and children: A classification based on endothelial characteristics. Plas Reconstr Surg 69: 412-420, 1982
参考図書
小宮山雅樹：神経脈管学、メディカ出版、大阪、2012
2004.3.15記、2012.10.25追記